Различия между мирами: продуктивность

На графике ниже по горизонтальной оси - суммарное число отработанных часов на одного работника в 2013 году, по вертикальной - производительность труда (выпуск на 1 человеко-час в сопоставимых ценах).

Из диаграммы очевидно, что страны "первого" мира и "второго-третьего" принципиально отличаются: первые меньше работают, но больше производят, вторые - работают больше, но производят меньше. Очевидно, в современном мире трудозатраты не могут компенсировать эффективность. А основной фактор повышения эффективности aka производительность труда (что так же совершенно очевидно) - автоматизация, роботизация, в общем, внедрение современных технологий в производственные процессы. Без этого пересечь границу между мирами не получится. Хоть девальвируйте. Хоть не девальвируйте. Хоть под ружье ставьте. Хоть в лагеря.

Поскольку единственным реальным способом осуществить необходимое в какие-то обозримые сроки является переоснащение основных фондов современным высокопроизводительным импортным оборудованием, то я продолжаю настаивать, что девальвация - это не просто плохо, а плохо стратегически. Так как является серьезнейшим фактором модернизационного сдерживания.

Также из картинки ясно видно, почему цивилизационные лидеры являются таковыми. Потому что у них и эффективность очень высокая и пашут при этом (в этом отличие США или "азиатских тигров" от Германии или Норвегии, например).

Источник данных: Conference Board Total Economy Database 2013

Как это надоело. Только и слышно отовсюду: курс, курс, инфляция, инфляция, дефицит, дефицит, долги, долги, бюджет, бюджет. Все это второстепенные явления. Экономический рост. Только это важно. Только об этом нужно думать и только на этом сосредоточить усилия. Бессмысленно управлять вторичными процессами, симптомы можно сгладить или даже совсем устранить, но симптомы не влияют на причины.

Доступные драйверы роста в краткосрочной и среднесрочной перспективе:
- увеличение добычи и экспорта энергоносителей засчет демонополизации рынка, разработки труднодоступных месторождений и освоения альтернативных источников энергии;
- резкое оживление рынка недвижимости за счет пересмотра стандартов качества жизни и государственных инвестиций именно в эту область. Не в строительство никому не нужных трубопроводов, а в строительство жилья;

Первое позволит поддерживать необходимый объем поступлений экспортной выручки для обеспечения долгосрочных модернизационных программ закупками импорта. Второе (поскольку в этом секторе Россия почти абсолютно самодостаточна) позволит обеспечить эффективность госрасходов и не просто связать, а сделать производительной денежную массу в национальной валюте и расширить внутренний спрос, что витально необходимо.

+ обеспечение конкурентноспособности российского промпроизводства за счет создания промышленной энергоизбыточности. Необходимо форсировать и в разы увеличить планы по вводу новых энергомощностей. Да, чьи-то инвестиции в электроэнергетику придется похоронить. Да, отрасль будет дотационной. Зато обрабатывающая промышленность получит стимул к развитию и условия для него.

У вас все равно будет дефицит бюджета. Либо у вас будет дефолт финансовой системы. Смиритесь с неизбежным и сделайте процесс управляемым, а дефицит производительным. Иначе вы все эти деньги просто спустите в черную бездонную дыру под названием "спасение системообразующих банков". Too big to fail по-русски. То есть, без конкретных, выраженных в цифрах и сроках будущих обязательств спасенных жирных котов, как это было в Америке. Без многомесячных почти ежедневных отчетов в Конгрессе и Сенате, как это было в Америке. Без пристального внимания жадных до жареного СМИ и готовых раскопать какое угодно и чье угодно грязное белье журналистов, как это было в Америке. Без сотен судебных процессов. Без всего этого. Тупое спускание бабла в огромную раскрытую пасть жирного и жадного банкира. Этого вы хотите? "Они"-то именно этого хотят. Спят и видят. Кризис все спишет.

Финансовые клоуны

Все кому ни лень делают умные лица и объясняют, почему так хороша девальвация с точки зрения бюджета. От Кудрина до Кургиняна (не к ночи будь помянут). С точки зрения реальной макроэкономики это не более, чем финансовая клоунада.

Основное макроэкономическое тождество (равенство доходов и расходов экономики в целом) можно записать в виде: C+S+T = C + I + G + NX, где C - расходы на конечное потребление частного сектора, S - сбережения частного сектора, T - налоги, I - инвестиции частного сектора, G - госрасходы, NX - чистый экспорт. Отсюда путем арифметических перестановок получается фундаментальное выражение секторального баланса:

(1) (S-I) + (T-G) = NX, то есть нетто-сбережения частного сектора (иначе говоря его чистый профицит) + нетто-профицит государства (то есть профицит бюджета) равны с необходимостью нетто-экспорту. Или, если перефразировать совершенно то же самое, дефицит бюджета = торговому дефициту (дефициту текущего счета) + нетто-сбережения частного сектора.

Из (1) становится совершенно очевидно, что при уменьшении чистого экспорта (сокращении профицита торгового баланса) ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет либо уменьшение (S-I) либо уменьшение (T-G). Таким образом, сокращение чистого экспорта теоретически может транслироваться в:
(a) в снижение сбережений частного сектора, опережающее изменение инвестиций на необходимую абсолютную величину (рост чистого долга домохозяйств и/или предприятий)
(b) в снижение суммы уплаченных налогов, опережающиее изменение госрасходов на необходимую абсолютную величину (то есть в рост дефицита госбюджета, на практике выливающейся просто в рост чистого госдолга в национальной валюте)

Итак, ЕСЛИ бы никакой девальвации не было и NX (чистый экспорт, выраженный в рублях) снизился из-за падения стоимости нефти и проч. сырья, то случилось бы или (a) или (b), в зависимости от действующих механизмов трансмиссии, которые определяются ДКП, налогово-бюджетной и инвестиционно-экономической государственной политикой (хочу обратить внимание, что ни a) ни b) не являются по умолчанию отрицательными явлениями и вовсе не противоречат экономическому росту, как показывает, например, США, в смысле секторальных балансов хронически пребывающих в ситуации парных дефицитов)

Что происходит при девальвации, имеющей специфическую особенность (или цель) такую, как сохранение величины (T-G) константной? NX (выраженный в рублях) при этом не меняется. (T-G) не меняется. Значит и (S-I) не изменится. Хоть что делай. Не изменится и всё тут.

То есть, секторальные балансы останутся прежними. 

А что же произойдет? Ведь ничего не втекает не вытекая, и ничего не увеличивается не уменьшая что-нибудь иное. А произойдет в экономическом смысле только ОДНО: 
вырастет номинальная рублевая денежная масса и по тождеству Фишера MV=PQ вырастет инфляция. Именно это и происходит и тут мы возвращаемся к предыдущему вопросу: что таргетирует ЦБ?

Он таргетирует инфляцию. И пытаясь ее снизить, он с необходимостью в данной ситуации ДОЛЖЕН вызвать экономический спад (падение реального выпуска Q), т. к. М растет (а не должна, ведь см. выше), V не меняется, значит единственная возможность — уменьшить Q, то есть вызвать рецессию

Таким образом, политика ослабления рубля с целью сохранения искусственного бюджетного профицита ничто иное как финансовая клоунада, те, кто ее проводит - финансовые клоуны, а таргетирование при этом инфляции (путем увеличения ставок и т.п.) - суть кусание самих себя за хвост.

В конечном итоге вы все равно будете вынуждены менять структуру баланса секторов. Хоть сколько можно оттягивать этот момент бессмысленными финансовыми манипуляциями, ментальными упражнениями и вербальными мантрами. Это НИЧЕГО не меняет. В итоге все равно придется менять структуру. Или радикально сокращать госрасходы и сбережения населения (как в 1998 гг. и кстати именно ЭТО, а вовсе не девальвация, вкупе с начавшей расти нефтью обеспечило тот самый рывок, на который все ссылаются, только вот слышали звон, а не знают, где он). Или не менее радикально стимулировать инвестиции. Или не менее радикально увеличивать госдолг.

Причем, если ничего из этого не сделает государство, это все равно произойдет. Само. Либо через дефолт кредитно-финансовой системы, которая не сможет обслуживать дорожающие и растущие пассивы (поток сбережений), либо, в случае, если государство решит ее спасти - ему придется-таки увеличить госдолг.

С наступающим.

PS а ответ на вопрос "что делать?" должен быть очевиден. До выхода из клинча (стагфляция-->депрессия-->развал государства) отказаться от таргетирования инфляции и в рамках ЕДИНОЙ государственной ДКП ЦБ и Правительства начать таргетировать реальный рост ВВП, подчинив этой цели всё остальное. И слово "всё" в данном случае означает именно всё. Буквально всё. И внешнюю политику, и кадровую политику, и налогово-бюджетную политику. Абсолютно всё.

Что таргетирует ЦБ?

Официальная политика Центробанка РФ — инфляционное таргетирование. Это означает, что монетарная политика строится исходя из целей по инфляции, чтобы она не превышала целевых значений. Глядя на эту картинку, не очень понимаю — у кого-то что-то не получается что ли или в чем дело то?

Бензин, курс рубля и глобальная экономика

Причина:
«Отечественная нефтепереработка в мировых ценах уже более 20 лет создает отрицательную добавленную стоимость. То есть если оценить используемую нефть, а также получаемые нефтепродукты по мировым ценам, то результаты работы отрасли являются отрицательными. Это означает, в частности, что если нефть не перерабатывать, а продавать на экспорт, то можно на внешнем рынке купить больше нефтепродуктов, чем производится отечественной нефтепереработкой.»

(Г. Идрисов, С. Синельников-Мурылев «Модернизация или консервация: роль экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты»)

Следствие:
если РФ не хочет, чтобы обратно потекло, т. е. чтобы не сделать свой внутренний рынок зависимым от международных ВИНК, что скорей всего просто разорит национальные, она должна принимать запретительные меры, из которых рыночно-допустимой и не влекущей дополнительных санкций является лишь одна: устранение арбитражных возможностей курсовыми разницами.

Наглядно это проявляется в том, что отношение стоимости нефтепродуктов, принципиально доступных для импорта в РФ и внутренних цен на них, выраженных в долларах, является практически константой (спред, естественно, в пользу розницы РФ, однако с учетом транспорта по возможным маршрутам, например залив-роттердам-рф и т.п., он является близим к нулю, но скорее отрицательным (необходимое и достаточное условие отсутствия потока в обратном направлении)

Прим.: по среднемесячному курсу USDRUB

Что произошло в этом году (верней, это результат процессов происходивших в США последние лет 5-6) и почему, думаю, очевидно. США стали способными к экспорту значимых объемов нефтепродуктов и при этом способными к снижению цен.

В этой ситуации РФ занимает просто пассивную позицию, ей достается результат чужого процесса, который она фактически пассивно принимает, пытаясь не потерять позиции хотя бы на внутреннем рынке. То есть в целом позиция РФ защитная (как и почти всегда).

При этом, была упущена масса времени и возможностей для маневра. Теперь времени уже нет.

С этой точки зрения ситуация ХУЖЕ, чем в 1998 г.  и россиян можно только пожалеть. Чем именно хуже. А тем, что в 1998 г. РФ могла за счет монетарных методов повернуть ситуацию в свою пользу и используя фактически демпинговые возможности увеличивать долю на внешних рынках. Сейчас РФ никто этого делать не даст простыми и незатейливыми силовыми методами. Проще говоря, если вдруг РФ изыщет возможности для увеличения экспорта углеводородов и начнет демпинговать - Запад просто введет запретительные антидеминговые пошлины в рамках ПОЛИТИЧЕСКИХ санкций. Это - эпик-фейл, за который ответственна целиком действующая власть и лично Путин, угодивший с Украиной ПРЯМО в заранее и СПЕЦИАЛЬНО расставленную с этими целями ловушку.

Запад получил карт-бланш на протекционистские меры против российского экспорта, а Россия получила Крым и чудовищную вилку и будет в итоге вынуждена либо пустить крокодила к себе домой, сдав внутренний рынок энергоносителей, либо своими собственными руками обречь себя на долгие годы без западных технологий, без западного оборудования, без западных материалов. Потому что если Запад может заниматься наглым протекционизмом, то России в СЕГОДНЯШНЕЙ ситуации такое позволено очевидно не будет, давление и изоляция немедленно будет усилены. То есть, либо долгие годы не опережающего, а отстающего развития (даже если это будет развитие), причем отстающего в прогрессирующей степени, что гарантирует Западу лет через 10 возможность полностью списать Россию со счетов как Игрока, т. к. она в силу своего технологического отставания перестанет представлять какую-либо опасность. Либо придется отдать часть сегодняшних доходов прямо в лапы врага, пустив его на внутренний рынок, лишиться очень большой части нефтегазовых доходов бюджета, и в целом жить много скромнее, чем сейчас с потенциальной возможностью развития (которая вряд ли реализуется, конечно, т. к. помимо собственной лени и тупости еще и мешать будут, причем изнутри и сильно). В самом мягком варианте Россия сама будет закрывать себе возможности для импорта перспективных технологий ослаблением нацвалюты, гарантируя тем самым свое отставание.

Хреновый выбор. Лично мне ни тот, ни другой вариант не нравятся. Но иных нет. Увы. Надо было думать головой прежде чем лезть в мышеловку. Такая вот, понимаешь, многоходовочка вышла. С заранее определенными итогами и отсутствием нормального выхода. Как только мышка влезла в лабиринт входная дверь сразу захлопнулась. И выход уже не там, где вход. Даже если все кричат, что там. Но его там на самом деле тоже уже нет. То есть ни возврат Крыма, ни изменение риторики, ни прекращение финансирования донбасского терроризма ничему на самом деле не помогут. Но продолжение всего этого ситуацию еще больше ухудшит. Такие вот расклады, Вован.

Экспортная болезнь

Петя печет вкусные булочки и хлеб. Вася пьет пиво и ничего не делает. Но Вася сильнее Пети, (так уж получилось), и он регулярно отжимает у Пети хлеб и булочки. За это Вася дает Пете фантики и гарантирует, что обменяет фантики на цветные стеклышки. От безысходности Петя иногда и правда меняет фантики на красивые цветные стеклышки (все равно фантики больше ни для чего не пригодятся). По курсу 100 буханок хлеба на приличный калейдоскоп.

В этой нехитрой экономике любому понятно, кто слаб и жалок. Конечно это Петя, поставленный Васей фактически в рабские условия. Экономически, Петя является экспортером. А Вася - импортером. Петя вынужден продавать продукты своего труда бездельнику и хулигану Васе за бесценок. Никто не хотел бы оказаться на его месте.

Но почему-то когда речь заходит о государствах, это место - жалкого и слабого экспортера - в экономических кругах считается почетным. Хорошо когда страна экспортер. Плохо когда импортер. Выгодно быть Петей, и не выгодно быть Васей. Белое это черное, а черное это белое.

У Пети очень хороший торговый баланс и постоянный профицит его нехитрого бюджета. У Васи сплошной дефицит. Но Петя повесился от жизни такой, а жирный Вася уехал на Карибские острова - отдохнуть от трудов праведных, ведь теперь нужно искать следующего глупого Петю.

Лемма: тот факт, что кто-то произвел много валового внутреннего продукта, еще не означает, что он сможет воспользоваться произведенным в своих интересах.